Политических телеграм-каналов становится все больше, а их аудитория уже измеряется не сотнями или тысячами, а десятками тысяч подписчиков. В сети постоянно появляются различные рейтинги их популярности. В каких-то учитывается число подписчиков, в других — охват аудитории. Мы попытались составить топ телеграм-каналов по версии политологов, однако в ходе разговора выяснилось, что большинство из экспертов отписались практически ото всех каналов и перестали следить за площадкой. Какие каналы все же остаются в подписках и почему популярность остальных внутри профессионального сообщества резко сократилась? 

Что стало не так с телеграм-каналами?

Трое из пяти опрошенных политологов признались, что стали меньше читать каналы или вовсе их игнорируют. Такую позицию высказали заместитель директора Центра политической конъюнктуры Олег Игнатов, политолог Андрей Колядин и Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский.

Например, в подписках у Олега Игнатова остались только Венедиктов, «Методичка» и «Давыдов», а остальные, по его мнению, прекратили выдавать оригинальный контент: «большинство каналов превратились в инструмент кампаний и медиаатак или агитпропа, надежды на качественную аналитику и инсайд не оправдались. В большинстве своём это переписка одних лоялистов с другими. Неинтересно», — говорит Игнатов.

По его словам, проблема ещё и в том, что никакой субъект, если он даже является частью системы российской власти, не может описать все ее составляющие и не может обладать знанием о том, как все работает. 

«Некоторые Телеграм-каналы совершили ошибку некоторых политологов и стали претендовать на то, что они могут рассказать вам, как устроена власть. А это уже неинтересно. Появляются разные глупости типа того, что Васильев человек Володина. Зачем мне читать такие политологические спекуляции, когда их можно почитать в газетах», — отмечает Игнатов.

Критично по отношению к телеграм-каналом относится и Глеб Павловский: «В политических телеграм-каналах отдельные тексты которых я читал, так как они републиковывались в прессе, меня отталкивает реальная и бессмысленная анонимность. Я не могу определить степень доверия к источнику. Это невозможно без имени автора», — поясняет он свою позицию.

Главной проблемой он называет стилистику каналов. «Атмосфера стилистики, соединяющей стиль доносов, интриги и пустой болтовни, меня отталкивает больше всего. Там политика понимается как броуновское движение персональных интриг, которые существуют, но не имеют того веса, который им придают», — говорит Павловский.

Он подчеркивает, что такая политика не нужна, так как она не соответствует реальности. «Это мифология деполитизированной эпохи, когда политику рассматривают как взаимодействие частных лиц», — поясняет Павловский.

По его словам, самое неприятное в телеграм-каналах — их монологичность. «Автор — кто бы он ни был — один (даже если человек известный) или группа, самовещает в пространство как громкоговоритель. Этот эксгибиционизм делает практически невозможным диалог, а диалог — это самое ценное в сети», — отметил Павловский. 

Эксперт признался, что читает только два канала. Канал Маши Бароновой, так как она его «почти насильственно навязала». Второй канал принадлежит старому другу Володе Яковлеву.

Политолог Андрей Колядин считает, что телеграм-каналы дезориентируют и вводят в заблуждение, поэтому он их не читает. 

«Это началось с „анонимного интернационала“ Один мой коллега и друг познакомил меня с продукцией „Шалтай-Болтая“. Я тогда закончил работу в Администрации президента и, ознакомившись с публикациями, заметил — 25% интересного инсайда, а 75% — полного тотального бреда и рассуждений. Я понял, что если ты не внутри системы и пользуешься этим продуктом, то начинаешь превратно и неправильно понимать мир, так как ты веришь в 25% инсайда, но на тебя начинают давить 75% вранья. И ты начинаешь воспринимать внутреннюю политику и другие темы не так, как это происходит на самом деле», — сказал Колядин.

По его словам, раз в месяц можно читать проправительственные каналы, чтобы понять тенденции. Если же говорить о так называемых независимых телеграм-каналах, то в них, по мнению политолога, есть некая пропорция «интересных слитых вещей», а остальное — «размышлизмы» и информация, не соответствующая действительности. 

«Погрузившись в телеграм-каналы ты перестаешь понимать, что происходит во внутренней политике: у тебя замыливается взгляд, ты начинаешь доверять и распространять информацию, которая не соответствует действительности. А так как я работаю с журналистами, можно столкнуться с ситуацией, что ты говоришь неправду, так как тебя самого ввели в заблуждение. Я перестаю быть интересным в том числе журналистам: несколько раз ошибся, и с тобой перестают общаться. Мне нужно иметь незамутненный и неуправляемый мозг, который делает собственные выводы и на основе своего опыта, контактов и т.д. А телеграм-каналы часто менее информированы, чем я по большинству вопросов», — отметил Колядин. 

Как другие политологи используют телеграм-каналы?

Директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов ежедневно просматривает более ста каналов. Среди популярных он назвал «Кремлевский мамковед», «КАК-ТО ВОТ ТАК» и «Футляр от виолончели». Это если не считать «Караульного», который заменил телеграмерам ленту ТАСС и репостит все интересное.

«Я ежедневно просматриваю более ста каналов, в том числе и авторских: от Устинова и Винокуровой до Давыдова и Исаева. Горячие политические инсайды чаще бывают именно в этих каналах. Каналы разные. Одни дают инсайды, другие — околополитические новости знаков на пятьсот, третьи публикуют пространную желтую аналитику, четвертые рефлексируют и ноют. Я же люблю просто информацию, которую можно самостоятельно осмыслить», — объясняет Смирнов свое неравнодушие к телеграм-каналам.

Марат Баширов, автор канала «Политджойстик», назвал три «любимых» канала — «Незыгарь», «Политбюро», «Мысли-НеМысли». «Это интересно и полезно. Во-первых, в них есть свои собственные теории. Во-вторых, они ведут некие сюжетные линии, которые неединомоментны, они длятся несколько месяцев. Мне интересно читать каналы, которые эти сюжетные линии сопровождают своей экспертной оценкой или интересной информацией», — аргументирует он свою позицию.

Важные сигналы

Если раньше мода на политические телеграм-каналы распространялась и на экспертов, и на политологов, то теперь прослеживается постепенный отток профессиональной аудитории с площадки. Связано это не только с естественными законами развития площадки, но и со значительным снижением качества контента. Многие телеграм-каналы превратились в шоу-площадки, которые соревнуются в том, кто предложит более экстравагантную конспирологическую теорию, которая бы объясняла все на свете. Политика в таком случае уплощается и превращается в обыденный разговор, который профессионалам уже не интересен.

Если отмеченные тенденции сохранятся, то большинство политических телеграм-каналов окончательно превратятся в массовый конвейер слухов и домыслов, а качественная аналитика сконцентрируется в 1-2 авторитетных каналах.